La matassa

Angelo Cennamo

Berlusconi che muore e poi risorge, con la sinistra che scrive i titoli di coda al film morettiano che ne presagisce la fine giudiziaria, a margine di un’iperbolica e stravagante fenomenologia politica durata vent’anni, ma che potrebbe prolungarsi oltre l’inimmaginabile. Ne abbiamo scritto e letto parecchie volte. Ora però è diverso; la condanna definitiva della Cassazione segna una linea di confine chiara e senz’appello tra l’ipotesi e la realtà : per la legge italiana Berlusconi è un frodatore fiscale e merita la reclusione. Ma lui si professa innocente e rivendica il diritto di dirlo, come ha fatto l’altro giorno, davanti a migliaia di persone, in una torrida domenica di agosto. Cosa cambia se la verità processuale, come spesso accade, non si sovrappone ( tanto da combaciare) a quella reale, invocata e gridata dal condannato, tra il tifo da stadio e la commozione dei suoi sostenitori? Nulla. La vicenda giudiziaria del Cavaliere, con il suo epilogo amaro, a tratti grottesco, continua a spaccare il Paese in due fazioni : da un lato i colpevolisti, gli anti di sempre, quelli che vedono nella sentenza di terzo grado la naturale conclusione di un percorso truffaldino, fatto di leggi ad personam e di trucchi di vario genere per sfuggire alla galera e al fallimento imprenditoriale. Dall’altro, i sostenitori innocentisti, gli elettori di centro destra che la condanna la guardano da un osservatorio più largo, e con implicazioni storiche, culturali e politiche. Come se ne esce è difficile dirlo, ma è ancora più complicato farlo. Forse sarebbe il caso di ripercorrere le tappe di questa lunga epopea con lo sguardo rivolto ad un passato lontano, e ritornare a quel 1948 che vide esordire la carta costituzionale, proprio a ridosso del ventennio fascista. I padri costituenti, scrivendola, intuirono quello che sarebbe potuto accadere negli anni successivi. Paventarono cioè che qualche procura, ideologizzata o mossa da altri fini che non fossero strettamente istituzionali e/o compatibili con il loro ruolo, potesse condizionare o ostacolare l’azione dei governi. Fu per questo che i Togliatti, i De Gasperi e i Croce, introdussero l’istituto dell’immunità parlamentare : per garantire il principio cardine della separazione dei poteri, controbilanciandolo con l’indipendenza e l’autonomia dei pm rispetto alle decisioni dell’esecutivo. Quella norma, che per decenni assicurò alla magistratura e alla politica rispetto reciproco, ed impedito pericolosi sconfinamenti negli spazi avversi,  venne sciaguratamente abrogata nei primi anni ’90, nel delirio giustizialista di tangentopoli. Le condanne di Craxi, Forlani, Andreotti e di molti altri esponenti dell’area politica moderata e riformista furono la diretta conseguenza di quel clima di caccia alle streghe che con mani pulite è proseguito fino ai giorni d’oggi , passando per la discesa in campo di Berlusconi, colpevole forse di aver scompaginato i piani di una sinistra rimasta indenne dal ciclone dipietrista, e pronta a governare il Paese senza alcun impedimento. Dire oggi che Berlusconi sia caduto nella rete di giudici comunisti e complottisti sarebbe ingenuo e spropositato. Ciò non toglie, però, che lo squilibrio causato dalla cancellazione dell’immunità parlamentare abbia gravemente condizionato la storia politica ed economica della Nazione, e bloccato gli italiani su un matassa gigantesca che non accenna a dipanarsi, ma che al contrario sembra ingarbugliarsi sempre di più.