Elezioni forensi: Memoli, sulle dichiarazioni rilasciate da Montera
Le preferenze ottenute dai candidati nella lista Avvocati per le riforme e il rinnovamento sono : Lucia Ragone (670), Ada Camaggio (571), Antonio Feleppa (538), Chiara Memoli (476), Rossana Fortunato (474), Vincenzo Lavita (418), Antonio Amatucci (390), Antonio Di Chiara (370), Antonio Russo (318), Carmine Tulipano (288), Annamaria Lemba (280), Rodolfo D’Ascoli (262), Cristina Carpentieri (240), Giuseppina Raele (230), Giuseppe Iovane (229). Ho letto le dichiarazioni dell’avv. Americo Montera rese a Il Mattino del 18-01-2010. Ancora una volta si coglie un atteggiamento “indisposto” ed offensivo dell’attuale presidente del Consiglio dell’Ordine di Salerno che, abbandonato il fair play , dichiara: <nell’altra lista ci sono persone che si presentano come opposizione dallo stesso numero di anni e non vengono elette>, Poi va giù duro: «La verità è che l’Avvocatura salernitana è stanca di ascoltare chi inventa situazioni inesistenti per convincere gli altri e convincersi di esistere». L’unica verità che mi appare sempre più evidente è l’atteggiamento aggressivo e scomposto dell’avv. Montera che già il 10-01-2010, sempre sulle pagine de Il Mattino, denominò “attivistelli” alcuni componenti della lista formata in alternativa alla sua, il tutto poi relazionato ad una classe dirigente che non s’improvvisa. I toni usati dall’avv. Montera sono sempre al di sopra delle righe e si estrinsecano in comportamenti deontologicamente scorretti. Invero non comprendo quale turbamento rode l’esimio Collega il quale non rifugge da attacchi che di professionale non hanno nulla. In fondo ha vinto le elezioni che si sono tenute democraticamente proprio grazie alla presenza di un’altra lista. Non si comprende quale lesa maestà ci sia nel voler partecipare ad una competizione elettorale, anzi ciò dovrebbe rendere maggior merito al cd. vincitore. Non ha accettato un confronto elettorale, e tanto si può ben comprendere a voler condividere, per mera ipotesi, la vignetta satirica pubblicata sul blog di Consiglio Aperto del 16-01-2010.
Avv.Chiara Memoli
L’articolo continua con richieste ben precise alle quali l’avv. Montera, come sempre, non fornisce risposta. Siete pregati di pubblicare per intero, o, almeno quanto di seguito:
Non vi sono situazioni inesistenti ma vi sono situazioni che l’avv. Montera non ha inteso affrontare in modo trasparente con la classe forense che rappresenta, ivi compresi quei 670 avvocati, e forse anche più, che hanno espresso una preferenza nei confronti del candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti.
L’avv. Americo Montera, sebbene Presidente del Consiglio dell’Ordine di Salerno, ancora una volta ha dimostrato con le sue parole ed i suoi comportamenti che non è il rappresentante dell’intera classe forense.
Si è disponibili all’apertura di un pubblico dibattito nell’avvocatura, sulle cause e ragioni che hanno portato alle vicende evidenziate, con la precisazione che gli attivistelli non si esprimono in situazioni inesistenti ma denunciano carenze e disfunzioni di notevole importanza e gravità alle quali l’avv. Americo Montera non ha mai voluto dare riscontro, situazioni spesso ignote all’intera Avvocatura salernitana per carenza di puntuale e precisa informazione.